Parler de justice internationale au Liban devrait faire partie de la culture politique et juridique de ce Pays depuis le 23 mars 1949. En effet, depuis la signature de l’accord d’armistice entre le Liban et Israël en 1949, suite à la résolution 62 du 16 novembre 1948 du Conseil de sécurité de l’ONU (C.S), le droit international, instrument de référence pour revendiquer la primauté du droit sur la force d’Israël, devrait se conjuguer avec la justice internationale. Or, dans les faits, les dirigeants politiques et les juristes libanais ont séparé ces deux composantes, ne serait-ce que pratiquement.

La première tentative d’évoquer la mise en place d’une justice internationale, au sens d’institutions juridiques internationales chargées d’appliquer le droit et de dire le droit, a été faite suite à l’assassinat de l’ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri le 14 février 2005. La guerre israélienne sur le Liban en juillet 2006 a été également un prélude pour que certains juristes et politologues libanais pensent à une forme de justice internationale qui condamne Israël pour les crimes de guerre et contre l’humanité commis à l’encontre des civils au Liban. Et le nouveau différend entre le Liban, Chypre et Israël sur la Zone Économique Exclusive (ZEE) en juillet 2011 a poussé la classe politique libanaise et les juristes à chercher des voies juridictionnelles et/ou jurisprudentielles pour la résolution de ce conflit.

Cet éveil à la justice internationale et ce regain d’intérêt n’auraient été possibles sans une avancée intéressante dans les activités émanant des juridictions internationales, tant pénales qu’interétatiques.

Comment concilier justice internationale et contexte politique parfois défavorable ? Comment est-ce que le juge international puisse « dire le droit » en l’absence d’administrations et de pouvoirs policiers internationaux qui exécutent les arrêts ? Quelles sont les avancées de la justice internationale au XXème siècle et son legs pour le XXIème siècle ?